Tag: вся-правда-вся-правда

night&wolf

В тему серии постов + "Дуэль в могиле"

... а подумала - давайте это будет синопсисом к одной вещи, которую я когда-то напишу. А вот статья, полна любви и обожания к этому пройдохе, каким был Дантес. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6295/
Бедняжка, лапушка роялистская, без вины виноватая... Тьфу.
Вот еще:
"Ю.Н. Тынянов, например, считал, что заговор сложился на Венском конгрессе по предложению министра иностранных дел Австрии К. Меттерниха (впоследствии канцлера) и Александра I. Его целью было препятствовать революционно-либеральному движению, убирая его вождей и глашатаев — Грибоедова, Полежаева, Лермонтова…"
Да-аа, Клементий Францевич отлично читал по-русски, даже Полежаева, произведения которого вообще для печати не предназначались, и понимал, что это "революсьон" чистой воды. С Шиллером и Гейне было все в порядке. Называется, "и часовню он тоже развалил". Я еще предполагаю, что Клементий мог еще манипулировать декабристским движением, особенно его частью, но не надо преувеличивать роль литераторов. Я понимаю, Тынянов про них писал книги, и есть у автора естественное желание поставить во главу угла "вообще всего" своих главных героев, которых он всесторонне изучил (вплоть до особенностей их половой жизни, см. "Смерть Вазир-Мухтара").

А теперь про "Вассала удачи". Четырежды менялся план. Постоянно вводится нечто новое. Пишу "утренние страницы". Есть 2 предложения:
- писать от третьего лица. Все как всегда.
- писать от первого лица. Идея все больше меня соблазняет. Но. Неохота потом обретать критику, вроде "тогда так не говорили!", "тогда так не выражались!" То есть, пытаться все это стилизовать под мемуары, написанные на русском со всеми этими витиеватостями - значит, превратить динамичный сюжет в кашу-размазню. Хочется и первое лицо, и динамичность, и живые диалоги, и правдоподобие... Все и сразу.

Ну и. Я не зря читаю плохие книги, где есть люди, которых планирую сделать главгероями. У меня начинается "чувство протеста", порождающее мотивацию создавать свое. В общем, этот ужас, который автор книги Yours in Sisterhood понаписала про моего Графа, захотелось опровергать. Там будет такое:
- Вандея, шуаны, монархизм, бурбонские лилии
- мистика и масоны в больших количествах
- дуэли, стычки, схватки
- прекрасные девицы и дамы, вешающиеся ГГ на шею
- подложные письма, шифры, чужие имена
- в общем, тем, кто еще не понял по "Детям Балтии" и моему блогу, что Граф крут неимоверно (хороший, плохой - другое дело, но явно не посредственность), "Вассал удачи" еще раз об этом напомнит. И более убедительно.
Для затравки, опять же:
Read more...Collapse )

Кстати, я психанула и написала "вроде как письмо" от лица Доротеи всем американским и английским авторкам, сочиняющим про нее книги. Завтра даже отредактирую и опубликую, если меня не завалят работой.
armfelt

Четвертая часть сериала про шпионаж: Хроники конфликта

Когда Дантес понял, что его разоблачают? Наверняка, довольно быстро. Дело в том, что и у него были осведомители. Например, тот же Огюст д'Аршиак. Он был родней Дантеса, служил атташе при посольстве и очень вероятно, что курировал "нелегала". Его записки-мистификация (автор Л. Гроссман) мне во время оно очень понравились: http://az.lib.ru/g/grossman_l_p/text_1931_zapiski_darshiaka.shtml

Были и те высокопоставленные "кураторы" Дантеса, которые, узнав, что он не тот, за кого себя выдает, предпочли не признавать свои ошибки - голова дороже! - а стоять до конца за его правоту. Небольшой камешек в огород императрицы - она, как лицо, очень уж французу покровительствующее, до последнего стояла за него. Но, скорее, от скудости ума, чем от злонамеренности, подкупа или ревности к Пушкину - Александра Федоровна была очень "блондинкой". Не думаю, что она о чем-то хотя бы догадывалась, о чем знали ее муж и его шеф жандармов. Она видела "поверхность". О чем свидетельствует написанное ей пост-фактум письмо к одной фрейлине-подружке графине Бобринской:«Нет, нет, Софи, какой конец этой печальной истории между Пушкиным и Дантесом. Один ранен, другой умирает. Что вы скажете? Когда вы узнали? Мне сказали в полночь, я не могла заснуть до 3 часов, мне все время представлялась эта дуэль, две рыдающие сестры, одна жена убийцы другого. – Это ужасно, это страшнее, чем все ужасы модных романов. Пушкин вел себя непростительно, он написал наглые письма Геккерну, не оставя ему возможности избежать дуэли. – С его любовью в сердце стрелять в мужа той, которую он любит, убить его, -- согласитесь, что это положение превосходит все, что может подсказать воображение о человеческих страданиях. Его страсть должна была быть глубокой, настоящей. – Сегодня вечером, если вы придете на спектакль, какие мы будем отсутствующие и рассеянные...»

То есть, для нее - как и для других сторонних, не сильно углубляющихся в дело наблюдателей - налицо разыгранный в реальной жизни "модный роман" о любви, ревности и крови. Правда, сочувствует АФ тому, кому обычно не сочувствуют.
Read more...Collapse )

Скажу, что результат был - Дантеса разжаловали и отправили обратно. Без права въезда. Интересно, какую он сделал карьеру во Франции. Довольно блистательную. Он не сидел тихо, как мышь, у себя в имении, а активно мешался во внутреннюю и внешнюю политику - никаких препятствий ему никто не чинил. А должны бы. Очевидно, за несколько лет польза от него перевесила его "провал" (тем более, наниматели действительно ничего не заподозрили, скорее всего). Тем более, власть во Франции опять сменилась. Дантес резко стал рьяным бонапартистом.

И что особыми поручениями в 1850х годах занимался и далее. В том числе, тесно контактировал с русским посольством во Франции. Тоже сливал кое-какую информацию. А что его совесть не мучила - так оно и понятно. В его глазах, он убил не живого человека, не "солнце русской поэзии", а всего лишь "шпика".

Драма Пушкина в моем изложении, как кажется, выглядит более благородно (хоть, и признаюсь, возможно, натянуто) - человек погиб за Отечество. Как "боец невидимого фронта". И это лучше, чем водевиль про любовь и ревность (прямо как в изложении императрицы Александры!), о котором мы слышим уже 180 лет.
ГРАФ

Продолжим наш сериал про ловлю шпионов

Начало:
http://rayne-minstrel.livejournal.com/296625.html
http://rayne-minstrel.livejournal.com/296722.html

Итак, Дантеса, судя по всему, разоблачили. Возможно, поняли, что якобы "рекомендательное" письмо от герцогини Беррийской оказалось фальшивкой. Ни в каком восстании в Вандее Дантес-Геккерн не участвовал. Никакую монархическую оппозицию он не представляет - ее и нет толком. А кто и впрямь был в Вандее, о таком не слышали. Возможно, еще и предали огласке истинные причины того, почему Дантеса выгнали из Сен-Сира. Недвусмысленность его отношений с "приемным отцом" говорила о некоторых его наклонностях более чем красноречиво... Закрытая атмосфера военного училища - благодатная почва для того, чтобы подобные наклонности проявились. (Извините, без определенного градуса слэша эта история будет неполной).
О том, что Дантес не совсем тот, за кого себя выдает (по крайней мере, не бывший "белогвардеец", а обычный "ловец счастья и чинов") писал еще Н.И. Тургенев, декабрист-"невозвращенец", осужденный заочно, обсуждая со своим корреспондентом обстоятельства дуэли Пушкина. У Тургенева были хорошие связи в высшем обществе Франции; он имел обширные знакомства по дипломатической линии.

Можно себе представить, сколь сильным был гнев Николая! Но он, при всей его "самодержавности", был не его отец. Вокруг него было обширное окружение, с которым он довольно-таки считался. Окружение, однако, вертело им, как хотело.
Read more...Collapse )

(Продолжение сейчас будет; делю на отдельные посты, чтобы легче читалось).
night&wolf

Что такое Дантес и что такое Геккерен? Часть вторая эпопеи.

По горячим следам продолжу.

Итак, надо бы рассмотреть, кто противник. Сразу предупрежу, что в моей "теории заговора" будет много о Дантесе, вообще об иностранцах и МИДовских работниках, и крайне мало о "нашем всем". Для тех, кому лень читать простыню, скажу - я перевернула все с головы на ноги и выдвигаю предположение, что вся эта интрига была не против Пушкина - против Жоржа-Шарля.


Портрет в вицмундире

Итак, изучая личность Дантеса, я обратила внимание на две вещи - классную карьеру, которую он сделал у себя на родине (и мог бы сделать в России) и мутную историю его появления в Петербурге. Обычно обращают внимание на его крайне долгую жизнь и отсутствие какого бы то ни было раскаяния по поводу убийства Пушкина. "Я действовал по правилам, то была дуэль", - так он всегда говорил. Его родная дочь, к слову, стала фанаткой Пушкина и возненавидела своего отца, за что он и запер ее в психлечебнице (ну и, как мне показалось, дочка нарыла про папашу куда бОльший компромат...)

Так вот, вкратце. Что можно вообще сказать про этого человека, ставшего "орудием"?
Он реально взялся "из ниоткуда".

Read more...Collapse )
беня

"Шпионы там, шпионы здесь..." Предисловие.

9 февраля, как известно - день памяти А.С. Пушкина. Причем выпадает он на годовщину - со дня смерти гения прошло 180 лет. В связи с этим, предчувствую вал различных заметок о том, кто и как убил Пушкина. Зачем вообще нужна была эта хрестоматийная дуэль? Каждый школьник знает, как погиб столп русской словесности, ее альфа и омега. "Убит французом на дуэли из ревности к жене". Все ясно-понятно. Тем более, факт ревности к жене вписывается в то, что мы знаем о Пушкине - некрасивый, небогатый поэт, легкомысленная красавица-жена, легкомысленный красавец-француз, как тут не выйти адюльтеру?


Но уже современники видели, то с этой версией что-то было не так. А литературоведы начали раскапывать, что именно не так, кто виноват и что с этим делать. В итоге, есть тому много предположений. Этому есть пара причин:Read more...Collapse )
night&wolf

Шпионы там, шпионы здесь...

Подумалось - а если Дантес-Геккерн на самом деле был шпионом Луи-Филиппа в России? Под видом "пламенного роялиста" приехал в Россию, поступил на службу, так как заверил всех в том, что "ведет подрывную работу" - а потом его разоблачили и, чтобы дискредитировать, столкнули лбами с Пушкиным? "Наше все" погиб за Отечество, весьма почетная миссия. Это, конечно, "натяжка", но кажется более вероятной, чем то, что Дантес должен был по заказу НП и Бенкендорфа устранить Пушкина, как любят до сих пор говорить.

Я тут рассказ-не рассказ написала с утра об этом, потому что, извините, осенило. Рассказ от того, кто за 40 лет до событий на Черной речке сам выступал в роли такого "Дантеса" (да, я для "Вассала удачи" так своеобразно план готовлю). Отредактирую и выложу либо сюда, либо на самиздат. Докажу, что я не хуже г-на Г. могу сочинять теории заговоров и объяснения всего-всего.

"Пойду в аптеку, куплю яду..." Кто кого отравил в Таганроге 1825-го года? И, главное, зачем?

В общем, недавно прошла годовщина восстания и по "правильному", новому стилю - а это 26 декабря, смею напомнить. В связи с этим, сочинители "удивительных историй" весьма активизировались, и тут нам целый детектив предлагают:http://www.chekist.ru/article/4964

Начнем с мелких блох, закончим мадаскарскими тараканами:
Read more...Collapse )
Ну и теперь - кому выгодно так царя отравить?

Воронцову? С чего бы? Любимец царя, в карьере не обделен, несмотря на свою "просвещенность", с декабристами и сочувствующими показательно не водится. Ежели он английский шпион, как любят выставлять, то как "смута в России" была выгодна Англии того времени?

Кто еще мог подсыпать яд? Кто там был рядом с царем? Пьер Волконский, его бессменный адъютант? На него шишки все и валятся. Написал себе "алиби", в котором изложил подробности болезни и смерти царя. Опять же, шурин в заговорщиках, есть повод. Только (очевидно, по глупости, в коей князь замечен никогда не был) описал в апокрифическом дневнике все симптомы болезни/отравления? Он же провожал и Елизавету Алексеевну, которая потом тоже померла - очевидно, начала кое в чем догадываться. Но возникает вопрос - что ж Волконский, будучи бессменным личным адъютантом АП на протяжении множества лет, не догадался покончить с ним раньше - или позже? Если он действовал по указке других - то кто эти "другие"? Явно не декабристы - тому смерть (или уход от власти) АП смешала все карты. Может, он и решил смешать декабристам все карты таким вот образом? Но, зная характер Волконского и его отношение к правящей фамилии, я бы не стала этого предполагать. Какого-то де-Витта травануть все мечтали с 1805-го года, не жалко. Но императора убивать, как показывает практика дворцовых переворотов, можно лишь, сильно напившись и натолкнувшись на активное сопротивление. Тогда бы и Павла было сподручнее травануть, а не наносить ему тяжкие телесные. Видно, "аптека яду не давала" :-)

Это что. Видела версию, что АП умер от того, что его порезали зеркалом. Зеркалом, если верить апокрифическому дневнику Волконского (тоже странно; дневниковых записей до и после смерти АП у Волконского не сохранилось, то есть, он внезапно начал вести дневник в ноябре 1824-го и внезапно же закончил после смерти; кроме того, в одной из записей он пишет, что ему тоже как-то плоховато, но списывает это на переутомление от ухаживания за больным царем; в общем, похоже, там царила ядовитая атмосфера или он тоже бутербродом с царского стола перекусил...) он порезался сам, пытавшись побриться.

Если бы я развивала эту версию в одном из своих завиральных художественных текстов, я бы назначила на роль убийцы... Елизавету Алексеевну. Именно так. Надоело ей терпеть и считаться мебелью. Отомстила за годы пренебрежения, за Охотникова (о смерти которого до сих пор ходят самые разные слуги, хотя Ольга Эдельман говорит, что там был банальный туберкулез) и своих дочерей, которые тоже умерли весьма странно - да, детская смертность была высока в те годы, но не в семьях такого калибра. Возможно, она хотела, чтобы император немножко поболел, она за ним поухаживала, вылечила, и началась бы идиллия. Может быть, она и попала в круг подозреваемых (раз Александр выслал младших братьев из столицы, чтобы "власть не взяли"), и муж ее специально увез в глушь под предлогом "лечения", чтобы нейтрализовать. Но как-то перестаралась с ядом. Или не нашла противоядия. Между прочим, бред бредом, но эта Елизавета Алексеевна, которую любят представлять кем-то ванильным, "бедным котиком" эдаким и "бедной Лизой", была довольно умной и не особенно доброй и хорошей, что доказывают ее письма к собственной матушке. Я ее где-то в своих писаниях сравнивала с Графом - тот же примерно типаж личности, та же логика действий. Ей было, к тому же, еще сложнее по ряду объективных причин. Ну и что ей оставалось делать? Cherchez la femme, так-то.

Но на самом деле, походу, "аптека яду не дает".
беня

Масонам здесь не место

В ист. изысканиях про русский 19 век без св. Серафима Саровского не обойдешься.

И вот прелестные картинки нашлись - иллюстрации жития святого:



Здесь он с АП - благословляет на "уйти в Сибирь", вероятно? Или же просто рассуждает с тем о сущности духовной власти?

И вот гораздо более фееричное: св. Серафим гонит прочь некоего офицера (якобы масона):



По широко распространенной легенде, то был не просто "какой-то там масон" (тогда бы святому надо было гнать вон всю знать мужского пола, которая приходила к нему), а декабрист. И даже, как утверждает ряд источников, отчего-то Пестель (что тот забыл-то, будучи по крещению лютеранином, а по убеждениям атеистом?). Наверное, потому что самый "злостный" декабрист. Здесь показано, откуда ноги растут что у картины, что у атрибуции изображенного офицера как П.И. Пестеля.

Отступление:
К слову, Пестель к кому только по легенде не ходил. И к Палену, тому самому. Тот и сказал (якобы): "Молодой человек, если за одним столом соберется больше 12-ти человек, то 13-й непременно станет предателем, как я сам в этом убедился". Якобы (по мнению) Пестелю было ближе ходить - как немцу к немцу - и он (опять же якобы) числился на тот момент в некоей протодекабристской организации остзейских немцев, ставившей своей целью отделить Остзейский край от России (а так, следов упоминания этой организации я не нашла, а то меня ОЧЕНЬ волнует подобная тема). Вот, кстати, оно и нашлось, не абы у кого, а у Эйдельмана: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/NYE/PEST_PAL.HTM (хотя статья мне кажется написанной в стиле Галковского). То, вон, к почитаемому православному святому. То к ящерам-рептилоидам.

Но я что-то логики не понимаю.
Значится, царя мы примем. Хоть царь вообще запутался вконец - общается и с масонами, и с хлыстами, и с какими-то лютеранскими мистиками - папу разрешил убить, с сестрой родной (очень похоже что) спал, в политике намутил много кровавого и непонятного (как и полагается хорошим дипломатам), но он же царь.
А вот масона (и не факт, что декабриста) - вон. К слову, тот даже не просил старца благословить его на "дело": может, пришел "по личным вопросам", жениться, допустим, хотел. Но царя просто так не прогнать, очевидно, даже святому. Вот "какого-то" офицера можно, благо масон и вполне наверняка знает пять-десять "заговорщиков".

К слову, я очень не хочу глумиться над чувствующими верующих, будучи сама неверующей, так что простите, если увидите очевидный стёб.

Однако сама по себе картина мне напомнила из своего, про того самого Карла. Но тот лютеранин, поэтому пошел к "святому" башмачнику из гернгуттеров - так и обратился. До того, чтобы уйти в скит к православным монахам, Карл-Кристоф не додумался.
Empire V

Это прекрасно в своем безобразии

Конечно, понятно, что из себя представляют стихи.ру - склад воистину народной поэзии.

И там я нашла целый роман в стихах про Доротею и ее шуры-муры с лордом Греем. Внезапно авторесса узнала кое-какую информацию про мою ГГ и ее любовника из вигов (или не любовника, а "просто друга", кто их там знает?)

Сборник "Галантный век". https://www.stihi.ru/avtor/lidija9&book=14#14

У нее вырвиглазная пунктуация, троеточия в изобилии, в общем, моя реакция:

Читала я, читала, хотела поглумиться над поэтессой и сделать пост по мотивам "самые перлы", но в какой-то момент поняла, что как-то всё romantique. Последний раз ловила себя на такой мысли, когда смотрела "Золотой век" - фильм про Ольгу Жеребцову, которую играет какая-то девица из "Блестящих", портретно ничем на русскую фатальку конца 18 века не похожа, все совершают какие-то странные поступки, но в своей беспомощности и ляпах он остается каким-то прекрасным.

Мне иногда кажется - и научилась уже замечать - что иногда попадается нечто беспомощное в "техническом" плане, но видно, что человек создавал это на крыльях вдохновения. Вот в этом сборнике видно, что авторка прониклась. Весьма. Правда, отчего-то поместила все во времена belle Мари-Антуанетт, отчего Доротея увлекается наклеиванием мушек куда ни попадя, и даже пытается этими мушками соблазнять родного мужа)) У автора образ Чарльза Грея сливается с образом Грея из "Алых парусов" (хорошо, что не из "Оттенков серого"!), возможно, такой намеренный прием.
И все равно глумлюсьCollapse )

Но, повторюсь, этот ее "Галантный век" что-то зацепил искренностью (и кони с собаками и хлыстами тоже зацепили, но по другому поводу, erotique, уж извините). Как клип про любовь и смерть, добро и зло, как фильм "Золотой век". В этом есть что-то трогательное.
беня

Совы и глобусы. Пример их сложных отношений

...А давайте, я тоже буду сидеть и рассказывать здесь всю правду, "как оно было на самом деле"? Сочинять разные веселые теории, а? Внезапно на главной странице ЖЖ нарисовалось прекрасное: http://galkovsky.livejournal.com/262252.html?media
Especially for me, так сказать.

Это тот пример, когда человек "что-то где-то читал" и "что-то где-то смотрел" - и на основании этого городит целую теорию. Смело, ничего не скажешь.

Во-первых, человек слышал о междуцарствовании, слышал про Константина, но про договоренность, которая была за 5 лет до этого и про то, что Константин в 1823-м из-за моргантического брака отрекся, не знал вообще. А манифест АП обозначал очень явно: "после моей смерти вскрыть". В итоге, НП, при всей моей нелюбви к нему, узурпатором не был. А Константин вполне правомочно не приезжал в СПб "принимать присягу", потому что с чего бы ему? Здесь уже странное, нелогичное поведение НП, который как раз от престола всячески отказывался, почему и спровоцировал весь этот бардак. Причины могут быть самые разные: а) было тупо страшно б) кто-то на него давил (или шантажировал) - потому и приказал принести присягу "Ради спокойствия государства" (возможно, намекали на тайные общества). Константин действовал по правилам. Ну и то, что все боялись, что с Константином поляки придут к власти, поэтому "затерли" - ха, так это ж прямо из "Детей Балтии" поворотец. Только один моментик. Константин, прибыв в СПб с армией поляков и всей своей польской ратью, действовал бы в качестве узурпатора. А ему это нафиг не вперлось, он знал о манифесте и был в шоке, почему его никто не удосужится прочитать. Требовали прибыть, кстати, вполне правомочно (автор, к слову, не понимает, чем самодержавие отличается от самодурства; но это многие не понимают)
"Вероятно, Константин соглашался передать общероссийский трон Николаю с условием практически полной независимости Польши, включая прирезку ряда восточных территорий, аннексированных Россией".
тут я уже и поверила, что кое-кто прочел "Дети Балтии" и настолько проникся Константином, которым вертят поляки, что создал такую милую теорию.

И, в подтверждение того, что мое...хм...творчество кому-то запало в душу:
"Вообще, с точки зрения этнической, борьба между Константином и Николаем была борьбой «славян» (то есть поляков и недостаточно русифицированных украинцев) и «немцев» (прибалтийских немцев и шведов). Для формирующейся русской нации победа николаевцев была более предпочтительной. Что и показали дальнейшие события".

В общем, сова прекрасно бы натягивалась на глобус, если бы не кое-какой неудобный факт, который автор упорно притворяется, что не знает. А именно: Константин два года как уже никаких прав на престол не имел - видно, специально узаконил отношения с Жаннетой Грузинской, чтобы к нему уже "с такими глупостями" навсегда прекратили приставать. НП знал, что имеет права, пять лет. Странное его поведение может, повторяюсь, объясняться либо личными колебаниями и неохотой принять власть ("а давайте притворимся, что никакого манифеста не было?"), либо интригами извне (ему начали угрожать тайными обществами и тем, что его будут больно и жестоко "свергать", лишь стоит ему занять трон). Вот это и интересно. А так, даже обидно за автора - такую стройную интригу сочинил, и все распадается от одного только факта. Плавали, знаем, такое было неоднократно.